Dictionary of the Illegible: quando a tipografia deixa de fazer sentido e encontra novas formas de comunicação

De logotipos de bandas de metal e emojis de melancia a símbolos usados nos quadrinhos e mensagens codificadas para escapar da censura digital, o livro Dictionary of the Illegible investiga como textos aparentemente ilegíveis podem transmitir significados, criar conexões e desafiar as convenções da comunicação visual.

É difícil definir exatamente o que é a SourceType. Uma fundição tipográfica? Um coletivo criativo? Uma editora? A iniciativa reúne um pouco de tudo isso, mas seus próprios integrantes preferem descrevê-la de maneira mais ampla: um índice, uma biblioteca, uma sala de aula, uma conspiração e um espaço de diálogo.

Essa multiplicidade faz da SourceType uma plataforma de experimentação e aprendizado, demonstrando como diferentes profissionais criativos podem trabalhar juntos para questionar as convenções do design editorial e da tipografia.

Grande parte dessa produção passa pelo olhar de Laurenz Brunner, diretor criativo da SourceType e fundador do Studio Laurenz Brunner. Instalado em uma antiga oficina mecânica adaptada em Zurique, na Suíça, seu trabalho combina referências da cultura erudita, popular e alternativa.

Seu livro mais recente, Dictionary of the Illegible, investiga os limites da linguagem e da comunicação visual, explorando o ponto em que a escrita começa a perder sua função convencional e se transforma em algo aberto a diferentes interpretações.

A publicação percorre a história da tipografia para observar como as letras podem ser distorcidas, fragmentadas e desconstruídas. Nesse processo, aquilo que parece perder significado também pode adquirir novas camadas de expressão.

Mas o que realmente significa dizer que algo é ilegível? Existe uma diferença entre ilegibilidade e impossibilidade de leitura?

Em um cenário de constantes transformações na comunicação, designers tipográficos buscam criar fontes que se destaquem visualmente, ofereçam acessibilidade e conciliem clareza com flexibilidade.

O Dictionary of the Illegible, entretanto, mostra que o design de tipos sempre conviveu com formas de expressão que desafiam as convenções de leitura, questionam nossa compreensão das mensagens e exploram a maneira intuitiva como interpretamos símbolos.

Um exemplo está nos balões de fala dos quadrinhos preenchidos por sinais de pontuação. Esse recurso, conhecido como grawlix, representa palavrões censurados. Mesmo sem visualizar as palavras originais, o leitor compreende imediatamente o que está sendo comunicado.

Outro exemplo aparece nos logotipos de bandas de metal, conhecidos por suas composições quase indecifráveis. Muitos parecem manchas de tinta de um teste de Rorschach, formadas por traços que lembram descargas elétricas e estruturas nervosas.

Para quem está fora desse universo, os símbolos podem parecer impossíveis de interpretar. Entre os fãs, porém, são reconhecidos e carregam significados específicos.

Essa diferença revela como a linguagem visual também pode estabelecer limites, proteger identidades e criar códigos compreendidos apenas por determinados grupos.

A partir dessas referências, Laurenz Brunner discute como a tipografia ilegível consegue comunicar além das palavras, o que os logotipos de bandas de metal têm em comum com mensagens codificadas nas redes sociais e por que os textos difíceis de ler podem ser especialmente relevantes atualmente.

A linguagem está perdendo sua capacidade de comunicar?

Pergunta: A linguagem está morta?

Laurenz Brunner: Não acredito que esteja. Mas a linguagem está se tornando cada vez mais política. Ela é utilizada como propaganda, contaminada pela desinformação, gerada por bots e progressivamente distorcida por algoritmos desenvolvidos para capturar a atenção, em vez de promover a compreensão.

Ao mesmo tempo, as redes sociais acabam, paradoxalmente, nos afastando uns dos outros. Estamos cada vez mais isolados em uma sociedade hiperindividualizada, marcada pela busca constante de aperfeiçoamento pessoal.

Por isso, as conexões e interações humanas genuínas se tornam fundamentais. A linguagem continua sendo essencial nesse processo, não apenas como um meio de falar, mas também de ouvir e compreender outras pessoas, trocar ideias e construir intimidade.

Existe uma diferença entre tipografia ruim e tipografia ilegível?

Pergunta: Se a ilegibilidade não representa necessariamente uma falha de comunicação, mas uma condição cultural própria ou até uma evolução da comunicação tradicional, como diferenciar uma tipografia simplesmente ruim de uma ilegibilidade que realmente possui significado? Existe, afinal, tipografia ruim?

Laurenz Brunner: Acredito que a beleza da abstração esteja justamente no espaço que ela abre para a interpretação do leitor.

Nesse sentido, tenho certa resistência em estabelecer uma distinção entre tipografia boa e ruim. Algo que parece disfuncional ou incorreto em determinado contexto pode adquirir significado em outro.

Diferentemente da arte, que incorporou plenamente a abstração como uma forma poderosa e expressiva de comunicação, a escrita tradicional permaneceu amplamente vinculada à narrativa e à lógica semântica.

Minha pesquisa procura exemplos que desafiam essa convenção e demonstram que a linguagem pode ser igualmente livre.

Como surgiu o Dictionary of the Illegible?

Pergunta: O que motivou a criação do livro? Seu interesse por linguagens e símbolos incomuns começou antes ou durante sua carreira no design tipográfico?

Laurenz Brunner: Cresci na Suíça, cercado por sistemas perfeitamente legíveis. Grades que organizavam as ruas, horários de transporte, sistemas de sinalização e layouts de livros faziam parte do cotidiano.

A legibilidade não era apenas um princípio visual. Ela moldava a própria mentalidade do país, baseada em precisão, neutralidade e controle. Isso faz parte da identidade cultural suíça, inclusive no design.

Com o tempo, porém, essa clareza tão rígida começou a parecer limitadora. Passei a me interessar por códigos visuais mais desorganizados e emocionais.

Tipografias de aparência bruta encontradas em revistas de culturas alternativas, logotipos ilegíveis de bandas de metal e inscrições de graffiti nas paredes começaram a despertar meu interesse.

Essas observações inicialmente dispersas sobre a ilegibilidade acabaram se transformando em uma verdadeira obsessão.

Comecei a colecionar e catalogar exemplos encontrados nas fronteiras do design, da música, da arte, da arquitetura, do cinema, da moda e da política, investigando como formas de escrita difíceis de decifrar aparecem em diferentes culturas e períodos históricos.

Em 2016, tive a oportunidade de apresentar os primeiros resultados dessa pesquisa em uma exposição no ArtCenter, em Los Angeles.

A investigação, a edição e o design do livro continuaram durante mais dez anos. Finalmente, consegui reunir essa extensa coleção de conteúdos ilegíveis, pela primeira vez, no formato de um dicionário.

Como organizar um dicionário sobre aquilo que não pode ser compreendido facilmente?

Pergunta: O título do livro traz certa ironia, já que um dicionário pressupõe definições e uma organização legível. Como você desenvolveu uma classificação para textos tão excêntricos, que desafiam categorizações simples?

Laurenz Brunner: Grande parte do material presente no livro ocupa um território intermediário entre imagem e texto.

Por isso, pareceu importante apresentá-lo dentro de um sistema legível, mantendo o próprio conteúdo completamente aberto à interpretação.

Durante o processo, experimentei organizar o material cronologicamente e também criar capítulos a partir de diferentes temas. As duas possibilidades, porém, pareciam impor uma estrutura excessivamente rígida ao conteúdo.

No fim, adotar a ordem alfabética permitiu que o material fosse apresentado em uma sequência curiosamente não linear, criando aproximações e conexões inesperadas ao longo do livro.

Nesse sentido, Dictionary of the Illegible é um paradoxo produtivo: uma tentativa de construir significado a partir de conteúdos que, por natureza, resistem a interpretações definitivas.

O que símbolos de diferentes épocas e culturas têm em comum?

Pergunta: Qual é a conexão entre uma gravura do século XVI, produzida por Albrecht Dürer, e uma imagem enigmática de Family Guy? Ou entre logotipos de bandas de metalcore e Miffy? Como referências tão distintas conseguem compartilhar uma mesma linguagem ilegível?

Laurenz Brunner: A conexão talvez seja menos visual e mais conceitual.

Meu interesse está na ilegibilidade como um fenômeno que reaparece continuamente em culturas, períodos históricos e contextos completamente diferentes.

Uma gravura do século XVI e uma imagem de Family Guy podem ter pouquíssima coisa em comum, tanto historicamente quanto esteticamente. Ainda assim, ambas podem ocupar esse território peculiar em que a linguagem se transforma em algo maior do que a simples transmissão de informações.

Ao colocar esses elementos lado a lado, retiramos temporariamente suas hierarquias e seus contextos habituais.

De repente, Dürer pode estabelecer um diálogo com uma banda de metalcore, assim como Miffy pode se relacionar com uma inscrição antiga.

O livro se interessa justamente por essas conexões improváveis e pelo impulso essencialmente humano de codificar, ocultar e transformar significados.

A ilegibilidade pode ser uma forma de resistência na era da inteligência artificial?

Pergunta: As primeiras ferramentas de geração de imagens e textos por inteligência artificial produziram novas formas de ilegibilidade, especialmente por meio de palavras distorcidas e sequências sem sentido. Ao mesmo tempo, a IA trouxe avanços na leitura automatizada, nos textos preditivos e no reconhecimento óptico de caracteres. Qual é o papel da ilegibilidade criada por seres humanos nesse cenário?

Laurenz Brunner: Um dos exemplos mais recentes de ilegibilidade produzida intencionalmente por pessoas é a prática de ocultar partes de mensagens para contornar mecanismos de censura, classificação de perfis ou shadow banning nas redes sociais.

Isso acontece, por exemplo, quando alguém escreve “g*nocide” ou utiliza o emoji de melancia 🍉 para demonstrar solidariedade à Palestina.

À medida que as máquinas se tornam cada vez mais capazes de ler e classificar a linguagem, a ilegibilidade pode funcionar como uma forma de resistência.

Nesse contexto, ocultar parcialmente uma mensagem pode se tornar uma ferramenta importante para escapar de tecnologias de vigilância, circular por ambientes marcados pela repressão política ou simplesmente estabelecer formas de comunicação destinadas à compreensão humana, mas não à interpretação das máquinas.

O que designers podem aprender com a tipografia ilegível?

Pergunta: Qual é a principal lição que um designer gráfico pode tirar do livro? De que maneira aprender a interpretar aquilo que parece impossível de ler amplia nossa compreensão visual e nossa capacidade de analisar os meios de comunicação?

Laurenz Brunner: David Carson disse certa vez: “Não confunda legibilidade com comunicação”.

Essa ideia continua fazendo muito sentido para mim, porque nos incentiva a compreender a comunicação de maneira mais abrangente.

Uma boa comunicação nem sempre precisa ser imediata, clara ou eficiente. Ela também pode ser ambígua, lenta ou obscura.

Em um mundo extremamente acelerado, existe um valor real na linguagem que nos obriga a desacelerar, exige nossa atenção e solicita algum esforço do leitor, em vez de simplesmente transmitir informações.

Justamente porque precisamos nos envolver com esse conteúdo, ele pode nos alcançar de maneira mais emocional, intuitiva e até visceral.

Quando a dificuldade de leitura cria identidade e pertencimento

Pergunta: Qual é sua forma favorita de texto ilegível?

Laurenz Brunner: Não existe um único exemplo. O que mais me interessa é um fenômeno mais amplo, que se tornou cada vez mais importante para mim durante o desenvolvimento do projeto: a capacidade da ilegibilidade de proteger o conhecimento.

Em diferentes culturas e períodos históricos, a obscuridade, os códigos e as formas restritas de escrita foram utilizados para manter determinados conhecimentos dentro de uma comunidade.

Isso acontece entre minorias, subculturas e até em tradições relacionadas ao ocultismo.

Acho bonita a ideia de que nem tudo precisa ser universalmente compreendido ou estar acessível a todas as pessoas.

Nesse sentido, a ilegibilidade pode estabelecer um limite saudável. Ela permite ocultar e proteger informações, mas também criar intimidade e um sentimento de pertencimento entre aqueles que sabem interpretar seus códigos.